La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) anunció que se discutirán hasta el próximo 5 de septiembre los cambios de la prisión preventiva oficiosa.
Se trata de un término legal en el cual se permite dejar en la cárcel a las personas aunque todavía no hayan recibido una sentencia.
Aplica para quienes están detenidos en espera de sentencia por delitos como robo. El objetivo de discutir esta medida es evitar la sobrepoblación, hacinamiento, corrupción, violencia y otros riesgos dentro de la cárcel.
Dicha decisión deberá estar fundamentada en el Código Nacional de Procedimientos Penales. El objetivo es proteger a las víctimas o testigos mientras dura la investigación.
La prisión preventiva debe ser solicitada por el Ministerio Público ante un juez quien decidirá si la persona debe o no permanecer en la cárcel de acuerdo con las pruebas presentadas.
La discusión en la @SCJN relativa a los temas de prisión preventiva oficiosa se posponen para el lunes 5 de septiembre. pic.twitter.com/tWsdfVkrRM
— Ana Francisca Vega (@anafvega) August 25, 2022
Hay dos tipos de prisión preventiva: oficiosa y justificada. La oficiosa es la que será discutida por los magistrados de la Corte.
Qué dice la corte sobre la prisión preventiva oficiosa
La prisión preventiva oficiosa podría declararse inconstitucional por una propuesta del ministro Luis María Aguilar.
El proyecto señala que “no hay ningún argumento a favor de la existencia de esta figura, que no se encuentre ligado al uso arbitrario del poder punitivo, argumentar en favor de su vigencia sólo puede hacerse a la sombra de los derechos humanos y de forma ajena a la realidad del país”.
En cuanto a la prisión preventiva oficiosa, debe ser dictada por un juez cuando la persona sea vinculada a proceso por alguno de los delitos que incluye el artículo 19 de la Constitución.
Algunos de ellos son:
- Abuso y violencia sexual contra menores.
- Delincuencia organizada.
- Homicidio doloso.
- Feminicidio.
- Violación.
- Secuestro.
- Trata de personas.
- Robo a casa habitación.
- Uso de programas sociales.
- Enriquecimiento ilícito.
- Ejercicio abusivo de funciones.
En los últimos años se han sumado delitos como desaparición forzada de personas, delitos cometidos con armas y explosivos y delitos en materia de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo del ejército, armada y Fuerza Aérea.
Aplica sobre todo cuando hay riesgo de fuga o cuando las víctimas corren algún riesgo por el tipo de delito cometido.
La prisión preventiva oficiosa no retoma la presunción de inocencia la cual se refiere a que toda persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.
Otras medidas para evitar la prisión preventiva
En el Código Nacional de Procedimientos Penales se contemplan 13 tipos de medidas cautelares, entre ellas:
- Embargo de bienes.
- Inmovilización de cuentas.
- Sometimiento al cuidado.
- Prohibición de ir a ciertos lugares.
- Colocación de localizadores.
- Resguardo en su propio domicilio.
El Ministerio Público y los jueces deben elegir lo que sea menos dañino para el inculpado y la prisión preventiva debe ser la última opción.
Gobierno pide a la Corte mantener prisión preventiva
Previo a la discusión en la Suprema Corte, el gobierno de México hizo un llamado a los magistrados para mantener esta medida.
En el comunicado se pide considerar la seguridad pública del país durante la discusión sobre la prisión preventiva oficiosa.
También se hizo un llamado a considerar la seguridad pública del país, a las víctimas de los delitos, combate a la impunidad y el esfuerzo que implica la presunción criminal.
Durante la conferencia matutina de este jueves, el subsecretario de seguridad, Ricardo Mejía, también se pronunció a favor de mantener esta medida cautelar.
Mejía Berdeja consideró que eliminarla representa un riesgo para juzgadores, abogados y denunciantes.
“Si se está al arbitrio de que en cada detención por estos delitos sea un juzgador el que resuelva si se queda en prisión o no, esto puede dar lugar a múltiples casos de corrupción, a un mercadeo de abogados y jueces y también incrementaría la peligrosidad para los propios jueces”, agregó.
Te puede interesar:
